ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 300-ЭС19-16195

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПермЭнергоМаш» (далее - общество) на решение Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2019 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2019 по делу № СИП-731/2018, 

установил:

общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением                      о признании недействительными решений Федеральной службы                                     по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 21.03.2018 и                                 от 30.10.2017 об удовлетворении возражений против выдачи патентов Российской Федерации №119754, 119869 на полезные модели.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промрубеж».

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2019, в удовлетворении заявления оказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),                         по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения                          в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 198, 199,                    200 АПК РФ, статей 10, 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008                          № 326, и исходил из отсутствия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемых решений Роспатента недействительными, а также  пропуска заявителем процессуального срока                      на обращение в суд с настоящими требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления общества.

Оснований для признания недобросовестными действий третьего лица                    по обращению в Роспатент с возражениями против выдачи патентов Российской Федерации № 119754 и 119869 суд не усмотрел.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений Судом                    по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПермЭнергоМаш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов