79007_1987429 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС22-9363(6) 

г. Москва  10.04.2023 Дело № А40-202425/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Мосстрой» (далее – должник, общество)  ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Москвы от 23.06.2022, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 13.12.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве)  общества,  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной  сделкой договора уступки прав требований от 02.11.2016 № 27кв/1цс по  договору от 26.07.2016 № 25-зв/кв участия в долевом строительстве  многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, заключенного между должником (цедентом) и ФИО2  (цессионарием).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 13.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что оспариваемая сделка не причинила  вреда имущественным интересам кредиторов, поскольку должник получил  равноценное встречное представление по оспариваемой сделке, суды отказали в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Мосстрой» ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова