ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-19996

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «103 бронетанковый ремонтный  завод» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 04.02.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 16.08.2019 по делу  № А78-13801/2017 

по иску общества к открытому акционерному обществу «Силикатный  завод» (далее – завод) о признании незаконными действий по договорам  генерального подряда от 22.05.2015  № 122, от 02.10.2015  № 234  

о приостановлении выполнения работ по строительству и реконструкции  объектов, об обязании возобновить и завершить выполнение работ  

по строительству и реконструкции объектов по названным договорам,

по встречному иску завода к обществу об обязании представить  в установленном порядке доработанную проектно-сметную документацию  

по договорам от 22.05.2015  № 122, от 02.10.2015  № 234, о внесении изменений  в пункт 2.3 названных договоров в части продления сроков выполнения работ  на 5 месяцев с момента представления заводу доработанных проектно-сметных  документаций, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Забспецстройпроект», 

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.02.2019 (с учетом  определения от 13.02.2019 об исправлении опечаток), оставленным  

без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 19.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 16.08.2019, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в части отказа  в удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь  

на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как установлено судами, общество и завод заключили договоры  генерального подряда от 22.05.2015  № 122, от 02.10.2015  № 234  

на модернизацию и техническое перевооружение (далее – договоры). 

Уведомлением от 23.06.2017  № 562 завод сообщил о приостановке  выполнения работ по договорам. 

Полагая, что приостановление заводом работ является незаконным,  общество направило в его адрес возражение на указанное выше уведомление,  

а впоследствии обратилось в суд с первоначальным иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12,  309, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу  

об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества.

В частности, суды исходили из того, что завод правомерно приостановил  выполнение работ по договорам, поскольку проектная документация  

по ним имеет недоработки и недостатки, препятствующие надлежащему  исполнению ответчиком своих обязательств, кроме того, обществом избран  ненадлежащий способ защиты. 

Суд округа согласился с выводами судов, не установив нарушений судами  норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены судебных актов. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены  на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела. 

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  

отказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов рассмотрению не подлежит. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества 

«103 бронетанковый ремонтный завод» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова