ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 304-ЭС21-1097 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 марта 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инициатива»  (Алтайский край, далее – заявитель, общество «Инициатива», общество) на  решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2020, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2020 по делу  

 № А03-10909/2019 Арбитражного суда Алтайского края  

по заявлению прокурора Алтайского края (далее – прокурор), действующего  в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным решения  

от 02.03.2017 № 3691А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 15 по Алтайскому краю (Алтайский край, далее – заинтересованное лицо,  инспекция, регистрирующий орган) о внесении в Единый государственный реестр  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений в отношении общества  «Инициатива» (запись № 2172225141251 от 02.03.2017) в части сведений о  физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени  юридического лица,  

об обязании инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности  записи № 2172225141251 от 02.03.2017 в отношении общества,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества «Инициатива», граждан  ФИО1 (Алтайский край, далее – ФИО1) и  ФИО2 (Алтайский край, далее – ФИО2) (далее –  третьи лица),  

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2020, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  18.11.2020, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного  производства, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Признавая заявленные прокурором требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции, исследовав и оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь  положениями Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,  разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил  из того, что оспариваемое решение регистрирующего органа было принято на  основании недостоверных документов; решение общего собрания, представленное  на государственную регистрацию, ничтожно, поскольку принято с нарушением  кворума. Суд пришел к выводу, что срок на обжалование ненормативного  правового акта прокурором не пропущен.  

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда  первой инстанции.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Кодекса  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н.Золотова