ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ18-19802 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый  город» (г. Томск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Томской области от 31.01.2018 по делу № А67-6168/2017, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 10.08.2018 по тому же делу  

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Томску (далее – инспекция) о признании недействительными решения  от 24.03.2017 № 12-27/449 об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, решения от 24.03.2017 № 12-27/18 об  отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее  – НДС), заявленной к возмещению,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого  акционерного общества «ЗапСибКоммунСтрой»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 31.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Западно - Сибирского округа от 10.08.2018, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Руководствуясь статьями 102, 143, 146, 166, 169, 171, 172, Налогового  кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 468-О-О, суды  пришли к выводу о том, что общество претендует на получение  

необоснованной налоговой выгоды, однако представленные налоговым  органом доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о  формальности документооборота со спорным контрагентом и фиктивности  финансово-хозяйственных взаимоотношений с ним.  

Таким образом, принимая во внимание, что на момент осуществления  подрядных работ контрагент не имел правоспособности, суд пришел к выводу  об отсутствии у налогоплательщика права на включение НДС, предъявленного  указанным контрагентом, в состав налоговых вычетов.  

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм  материального или процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова