ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-19498 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 ноября 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26 января 2024 года по делу № А56-20911/2023, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа  2024 года по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 26 января 2024 года, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля  2024 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 12 августа 2024 года, процедура реализации имущества должника завершена  с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе  проведения процедуры реализации имущества должника, за исключением  требований АО «Газпромбанк» и АКБ «АК БАРС» (ПАО).  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты в части неприменения правил об освобождении по  обязательствам перед банками, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Не освобождая должника от дальнейшего исполнения требований  вышеназванных банков, суды руководствовались положениями пунктов 3 и 4  статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября  2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и  исходили из наличия обстоятельств, препятствующих освобождению должника  от дальнейшего исполнения обязательств перед АО «Газпромбанк» и  ПАО «АКБ «АК Барс», учитывая обстоятельства недобросовестности  должника.  

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических  обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина