79003_2049459 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС19-19107 (16) 

г. Москва 19 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной  ответственностью «Абрис-Агро» (далее - должник) Калинина А.В. на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2023  по делу № А32-34481/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника Калинин А.В. обратился в суд с  заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края  от 24.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 03.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Помимо этого ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре  определения суда первой инстанции от 05.04.2022 по вновь открывшимся  обстоятельствам, в удовлетворении которого определением от 19.10.2022  отказано.  

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 17.03.2023 определение суда первой инстанции от 19.10.2022 оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение суда от 20.09.2022,  

постановление апелляционного суда от 09.12.2022 и постановление  арбитражного суда округа от 17.03.2023.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов жалобы не  установлено.  

Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной  инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, оценив представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311  названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по  новым и вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что  приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются  таковыми.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения с учетом участия  представителя заявителя в судебных заседаниях суда округа, состоявшихся  15.03.2023 и 28.03.2023, не подтверждают нарушение его прав и законных  интересов. Каких-либо доводов о несогласии с выводами судебных инстанций  по существу ФИО1 не приведено.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2