ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-20747 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом  города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 20.09.2017 по делу № А63-9559/2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.08.2018 по тому же делу  

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города  Ставрополя (г. Ставрополь) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Ставрополь) об освобождении земельного участка  от нестационарного торгового объекта,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2017  комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя  (далее - комитет) отказано в удовлетворении иска к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее -  предприниматель) об освобождении земельного участка с кадастровым  номером 26:12:011105:36, расположенного по ул. Мира, в районе домов № 356,  358 города Ставрополя, от нестационарного торгового объекта, используемого  под реализацию продуктов, являющегося первым в киосковом ряду  от проезжей части по улице Льва Толстого, находящегося в киосковой зоне,  расстояние от которой до многоквартирного жилого дома № 358 по улице Мира  составляет 13,3 м, до многоквартирного жилого дома № 356 по улице Мира -  11,8 м, до проезжей части по улице Льва Толстого - 7 м, до проезжей части по  улице Мира - 14 м.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2018 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования  

комитета удовлетворены, на предпринимателя возложена обязанность по  освобождению земельного участка с кадастровым номером 26:12:011105:36,  расположенного по ул. Мира, в районе домов № 356, 358 города Ставрополя,  путем демонтажа нестационарного торгового объекта, находящегося на данном  земельном участке.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 14.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  решение суда первой инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, комитет просит отменить судебные акты судов первой и  кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального и  процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной  инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор и отказывая комитету в удовлетворении иска, суд первой  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  статьями 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом  6 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 33.36 Земельного кодекса Российской  Федерации и исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о  прекращении договора аренды земельного участка от 27.11.2002,  возобновленного на неопределенный срок и совершения арендодателем каких- либо действий, направленных на возврат имущества по истечении срока  аренды.  

При этом суды учли, что в силу положений пункта 6 статьи 10  Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», утверждение  схемы размещения нестационарных торговых объектов само по себе не влечет  прекращение действующих договоров аренды земельных участков,  

предоставленных для установки торговых объектов, в том числе договоров,  заключенных или возобновленных на неопределенный срок.  

Приведенные комитетом в кассационной жалобе доводы по существу  направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств  спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы комитета по управлению  муниципальным имуществом города Ставрополя для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова