ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-6032

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.06.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу  Федеральной таможенной службы  (г. Москва; далее – таможенная служба) решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2014 по делу № А51-9676/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Санрайз" (далее – общество) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной Таможенной службы (далее – таможенная служба) 24124 рублей убытков,  40 000 рублей судебных расходов (с учетом уточнения).

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Владивостокская таможня (далее – таможня),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2015, иск удовлетворен частично, с таможенной службы в пользу общества взыскано 24 124 рубля убытков, 15 000 рублей судебных расходов, в остальной части иска отказано.

В жалобе таможенная служба просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на неправильное применение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая решение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2012 по делу № А51-21963/2012, исходя из незаконных действий таможни, суды пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями таможни и возникшими в связи с этим у общества убытками в заявленной сумме.

Частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суды, пришли к выводу о доказанность обществом разумности понесенных расходов  в размере 15 000 рублей.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Федеральной таможенной службе в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова