ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС26-675 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 мая 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Роща-71» (истец) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2025 г. по делу № А57-22958/2024, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2025 г. по тому же делу по иску жилищностроительного кооператива «Роща-71» к публичному акционерному обществу «Т Плюс», акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о признании отсутствия осмотра узла учета тепловой энергии, нарушения снятием пломбы с расходомера, признании незаконными действий, признании начисления потребляемой тепловой энергии и теплоносителя на основании показаний приборов учета, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт»,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2025 г., в иске отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при их принятии допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 10, 307, 309, 310, 421, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности надлежащего ввода в эксплуатацию узла учета ресурса, ранее демонтированного для поверки.  

Вопреки мнению заявителя, признание акта периодической проверки узла учета от 16 сентября 2021 г. недействительным само по себе не подтверждает соответствия УУТЭ требованиям действующего законодательства. Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу «Роща-71» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост