79005_1142662 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-6680 (9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 сентября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство закрытого акционерного общества «Научно-производственное  предприятие «Скирневский – зарядовая электроника» (далее – предприятие) о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы  от 29.12.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 10.07.2018 по делу № А40-200773/16,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества  «Военно-Промышленный Банк» (далее – банк) его конкурсный управляющий в  лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  недействительной сделкой перечисление 05.09.2016 денежных средств со счета  предприятия в банке в размере 11 247 000 руб. на счет в другое кредитное  учреждение, о применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 29.12.2017 заявление  удовлетворено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2018 определение от 29.12.2017 отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

Суд округа постановлением от 10.07.2018 отменил постановление  от 19.04.2018 и оставил в силе определение от 29.12.2017.  

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты судов первой инстанции и округа,  

одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что  основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство закрытого акционерного общества «Научно-производственное  предприятие «Скирневский – зарядовая электроника» (далее – предприятие) о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы  от 29.12.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от  10.07.2018 по делу № А40-200773/16 оставить без удовлетворения.  

Судья Д.В. Капкаев