79003_1454319

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-7561

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2  ФИО3 на определение Арбитражного суда Саратовской области  от 14.06.2019, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 по делу   № А57-12963/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительным договора приобретения недвижимого имущества за счет  кредитных средств от 25.12.2017, заключенного должником и ФИО4,  и о применении последствий его недействительности в виде возврата  в конкурсную массу имущества, являющегося объектом указанного договора. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2019  (в редакции дополнительного определения от 05.08.2019) заявление  финансового управляющего удовлетворено; признан недействительным  договор приобретения недвижимого имущества за счет кредитных средств  от 25.12.2017, заключенный ФИО4 и ФИО2; применены  последствия его недействительности в виде возврата в конкурсную массу  недвижимого имущества, являющегося объектом договора, с сохранением  обременения в виде залога в пользу акционерного общества «Акционерный  коммерческий банк «Газнефтьбанк» (далее – банк) и восстановления права  требования ФИО4 к ФИО2 в сумме 3 972 500 рублей. 

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020  определение суда первой инстанции с учетом дополнительного определения  от 05.08.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий просит отменить определение  

и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего  в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьями 335, 353 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что спорное недвижимое имущество подлежит  передаче в конкурсную массу ФИО2 с сохранением обременения в виде  залога в пользу банка, поскольку банк является добросовестным  залогодержателем данного имущества. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов