ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-956

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного  кредитора ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по делу   № А56-162770/2018, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.11.2021 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.11.2019 ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника  утвержден ФИО3. 

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительной сделки должника с супругой ФИО4, опосредованной брачным договором от 18.09.2015 (в редакции  соглашений от 19.10.2015 и 11.11.2015), и применении последствий  недействительности сделки в виде восстановления режима совместной  собственности на имущество, приобретенное в браке, в отношении доли в  размере 9/12 в праве собственности на земельный участок площадью 1 806 кв.м с кадастровым номером 78:11:6107:3 и доли в размере 9/12 в праве  собственности на нежилое здание общей площадью 1517,3 кв.м с кадастровым  

номером 78:11:0006107:3022, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург,  Индустриальный пр., д. 9, лит. А, в долях, принадлежащих им на дату  заключения брачного договора. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 03.12.2020 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 18.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. 

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2, статьями 213.9, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из  недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки со  злоупотреблением правом. При этом суды не усмотрели в поведении сторон  оспариваемой сделки намерений причинить вред кредиторам, установив, что на  момент заключения брачного договора кадастровая стоимость имущества,  которое перешло в собственность каждого из супругов по брачному договору,  являлась практически равной. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  

права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина