ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-7628

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 июня 2018г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь+» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 по делу № А83-5623/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2018

По иску  общества с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь+» (далее - общество) к Государственному Совету Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь» о признании права собственности на имущество газопроводы, расположенные в с. Партизаны, с. Красная Зорька, с. Урожайное, с. Спасовка, с. Приветное, с. Айвазовское, с. Абрикосовка, с. Журавки, с. Новопокровка, с. Первомайское, с. Изюмовка, с. Жемчужина Крыма, с. Изобильное, с. Матросовка, с. Красносельское, с. Бабенково, с. Тутовка, с. Владиславовка, с. Ключевое, с. Отважное, с. Ново-Збурьевка, с. Комышенка, с. Трудолюбово; об истребовании из чужого незаконного владения  и передаче в собственность  имущество : газопроводы, расположенные в с. Партизаны, с. Красная Зорька, с. Урожайное, с. Спасовка, с. Приветное, с. Айвазовское, с. Абрикосовка, с. Журавки, с. Новопокровка, с. Первомайское, с. Изюмовка, с. Жемчужина Крыма, с. Изобильное, с. Матросовка, с. Красносельское, с. Бабенково, с. Тутовка, с. Владиславовка, с. Ключевое, с. Отважное, с. Ново-Збурьевка, с. Комышенка, с. Трудолюбово; о признании недействительными и неприменимыми Постановление Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 № 382-1/14 в части дополнения пункта 151 приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» и распоряжение Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015 N 24-р.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06. в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2018 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Требования по настоящему делу направлены  по существу на признание и истребование спорного имущества в собственность истца.

В соответствии с пунктами 32, 36 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статей 65, 68, 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал наличие у него основания возникновения прав на спорное имущество, в том числе, как на ранее возникшее право собственности. 

Суды приняли во внимание отсутствие у истца правоустанавливающих документов на спорное имущество, а также каких-либо идентифицирующих индивидуально-определенных признаков имущества, выделенного в натуре учредителю ФИО1 и как  переданного ею в уставный капитал истца.

При установленных по делу  обстоятельствах выводы судов соответствуют применимым судам нормам материального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь+»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова