79078_1401748

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-2509 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2019, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2019 по делу   № А75-13449/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Приобьтрубопроводстрой» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба  в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд  жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся  в погашении задолженности перед кредиторами должника по текущим  платежам четвёртой очереди в размере 20 861 554 рублей 02 копеек при  наличии задолженности предшествующих очередей текущих платежей. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 31.03.2019, оставленным без изменения постановлениями  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2019, жалоба удовлетворена. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнений таких  оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  20.3, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 18 Обзора судебной практики  по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о  банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016, исходили из того, что допущенное заявителем отступление  от установленной законом очерёдности удовлетворения текущих требований  кредиторов должника при отсутствии к тому экстраординарных оснований ни  только не привело к восстановлению платёжеспособности должника, но и  способствовало ухудшению его финансового состояния и увеличению  задолженности перед кредиторами. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк