ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 57-АПГ18-16 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 декабря 2018 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Тимохине И.Е. 

рассмотрела административное дело по административному исковому  заявлению ФИО1 об оспаривании отдельных  положений Территориальной программы государственных гарантий  бесплатного оказания жителям Белгородской области медицинской помощи  на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утверждённой  постановлением Правительства Белгородской области от 28 декабря  2017 года № 516-пп, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение  Белгородского областного суда от 31 июля 2018 года, которым  административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Горчаковой Е.В., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы  представителя Правительства Белгородской области ФИО2,  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

постановлением Правительства Белгородской области от 28 декабря  2017 года № 516-пп, опубликованным на официальном интернет-портале  правовой информации пйр://\щулу.ргауо.§оу.ги, 29 декабря 2017 года,  утверждена Территориальная программа государственных гарантий  бесплатного оказания жителям Белгородской области медицинской помощи  

на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов (далее - Территориальная программа).  

Абзацем тридцать первым подраздела 7 «Сроки ожидания медицинской  помощи, оказываемой в плановой форме, сроки ожидания оказания  медицинской помощи в стационарных условиях, проведения отдельных  диагностических обследований, а также консультаций врачей-специалистов»  раздела VI «Порядок и условия оказания медицинской помощи жителям  области без взимания с них платы» Территориальной программы  предусмотрено, что консультации врачей-специалистов осуществляются по  направлению лечащего врача (врача общей практики) медицинской  организации первичной медико-санитарной помощи, где прикреплён пациент.  

ФИО1 обратился в суд с административным исковым  заявлением о признании недействующим приведённого положения  Территориальной программы в той мере, в которой оно лишает больных  права повторного приёма специалиста без направления терапевта, при  наличии в медицинской карте записи специалиста о необходимости  повторной явки, так как оно противоречит части 3 статьи 55 Конституции  Российской Федерации, части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 ноября  2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской  Федерации» и нарушает его право на безотлагательное получение  медицинский помощи.  

Административный истец ссылался на то, что врач-невролог ОГБУЗ  «Городская поликлиника №

<

...> города Белгорода» 20 февраля 2018 года выдал  ему талон на энцефалограмму, указав в медицинской карте о необходимости  явки с результатами обследования. Между тем, в регистратуре в просьбе  записать его на повторный приём к врачу-неврологу отказано со ссылкой на  необходимость записи через врача-терапевта. Бездействие ОГБУЗ  «Городская поликлиника № 

<

...> города Белгорода», оспоренное им в судебном  порядке, решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 21 мая  2018 года признано законным со ссылкой на оспариваемую региональную  норму.  

Решением Белгородского областного суда от 31 июля 2018 года  заявление оставлено без удовлетворения.  

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой  инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм  процессуального права.  

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором  поданы возражения о законности судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в  полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в  апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,  представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации).  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  

возражения на них, Судебная коллегия не находит оснований для отмены  судебного акта исходя из следующего.  

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления,  суд пришёл к правильному выводу, что Территориальная программа принята  уполномоченным органом в пределах его компетенции, предоставленной  федеральным законодателем, а её оспариваемое предписание не  противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую  юридическую силу.  

При этом суд обоснованно исходил из того, что координация вопросов  здравоохранения находится в совместном ведении Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации (пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции  Российской Федерации).  

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в  соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов  Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным  законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).  

Полномочия и ответственность органов государственной власти  субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан  определяются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об  основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 3  статьи 1 поименованного закона, далее - Федеральный закон № 323-ФЗ),  закрепляющим право каждого на охрану здоровья, которое обеспечивается в  том числе оказанием доступной и качественной медицинской помощи в  гарантированном объёме, оказываемой без взимания платы в соответствии с  программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам  медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и  иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного  медицинского страхования (статья 18, часть 2 статьи 19 приведённого  закона).  

Названным законом также установлено, что медицинская помощь  организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания  медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории  Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на  основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской  помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37).  

Указание на необходимость учёта порядков оказания медицинской  помощи и стандартов медицинской помощи при формировании  территориальной программы содержится в Программе государственных  гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год  и на плановый период 2019 и 2020 годов, утверждённой постановлением  Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2017 года № 1492,  (далее - Федеральная программа, раздел VIII «Требования к территориальной  программе в части определения порядка, условий предоставления  

медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской  помощи»).  

Федеральный законодатель, наделяя органы государственной власти  субъекта Российской Федерации полномочиями разрабатывать, утверждать и  реализовывать территориальную программу государственных гарантий  бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, составной частью  которой является территориальная программа обязательного медицинского  страхования (пункт 3 части 1 статьи 16 Федерального закона № 323-ФЗ), и  включая законодательство субъектов Российской Федерации в систему  правовых регуляторов в области охраны здоровья, одновременно установил  объёмы и границы осуществления нормотворчества в этой сфере,  предусмотрев в статье 81 Федерального закона № 323-ФЗ положения об  утверждении названных территориальных программ в соответствии с  Федеральной программой, о необходимости устанавливать в них порядок и  условия предоставления медицинской помощи, в том числе сроки ожидания  медицинской помощи, оказываемой в плановом порядке (часть 1, пункт 3  части 2).  

Медицинская помощь, оказываемая в плановом порядке, то есть  плановая медицинская помощь, как это определено в пункте 3 части 4  статьи 32 упомянутого выше закона, - медицинская помощь, которая  оказывается при проведении профилактических мероприятий, при  заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента,  не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка  оказания которой на определённое время не повлечёт за собой ухудшение  состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью, следовательно, относится  к виду медицинской помощи, предусмотренному пунктом 1 части 2  названной статьи - первичная медико-санитарная помощь.  

Правила организации оказания первичной медико-санитарной помощи  взрослому населению на территории Российской Федерации установлены  положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи  взрослому населению, утверждённым приказом Министерства  здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая  2012 года № 543н, (далее - Положение).  

Из содержания статьи 33 Федерального закона № 323-ФЗ, пункта 10  Положения, а также раздела II «Перечень видов, форм и условий  предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется  бесплатно» Федеральной программы следует, что первичная медико- санитарная помощь является основой системы оказания медицинской  помощи, оказывается врачами-терапевтами, врачами-терапевтами  участковыми, врачами-педиатрами, врачами-педиатрами участковыми и  врачами общей практики (семейными врачами).  

Что касается оказания первичной специализированной медико- санитарной помощи, то она осуществляется как по направлению врача- терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики  

(семейного врача), фельдшера, врача-специалиста, так и в случае  самостоятельного обращения гражданина в медицинскую организацию  (пункт 3 статьи 21 Федерального закона № 323-ФЗ, часть 2 пункта 21  Положения).  

Именно лечащий врач в силу положений части 2 статьи 70  Федерального закона № 323-ФЗ организует своевременное  квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет  информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его  законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов,  при необходимости созывает консилиум врачей для целей, рекомендации  которых реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за  исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.  

Принимая во внимание изложенные федеральные нормы, что  оспариваемая норма закреплена в подразделе 7 «Сроки ожидания  медицинской помощи, оказываемой в плановой форме, сроки ожидания  оказания медицинской помощи в стационарных условиях, проведения  отдельных диагностических обследований, а также консультаций врачей- специалистов», включённого в раздел VI «Порядок и условия оказания  медицинской помощи жителям области без взимания с них платы»  Территориальной программы, который определяет порядок и условия  предоставления населению Белгородской области бесплатной медицинской  помощи, предоставляемой в плановом порядке (абзац первый названного  раздела), вывод суда первой инстанции о соответствии абзаца тридцать  первого указанного выше подраздела Федеральному закону № 323-ФЗ,  Федеральной программе является правильным.  

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с заключением  суда о том, что оспариваемое предписание Территориальной программы  прав административного истца на охрану здоровья не нарушает, поскольку не  содержит положений, препятствующих получению бесплатной медицинской  помощи в рамках Территориальной программы, включая медицинскую  специализированную помощь в случае самостоятельного обращения  гражданина.  

Суд верно констатировал, что приведённая региональная норма не  противоречит части 1 статьи 11 Федерального закона № 323-ФЗ о  недопустимости отказа в оказании медицинской помощи в соответствии с  программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам  медицинской помощи, а также взимания платы за её оказание медицинской  организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими  работниками такой медицинской организации, так как не содержит каких- либо ограничений, и что неправильное применение нормативного правового  акта или его отдельных положений не является основанием для  удовлетворения административного искового заявления.  

Утверждение ФИО1 о его ненадлежащем извещении о  времени и месте рассмотрения настоящего административного дела 31 июля  

2018 года ввиду ненаправления судебной повестки в Украину по месту  жительства, адрес которого указан в административном исковом заявлении,  не является основанием для отмены решения суда.  

Из материалов дела усматривается, что административный истец,  надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного  разбирательства 26 июля 2018 года, к назначенному времени в судебное  заседание не явился. В этот день судом в целях соблюдения принципа  состязательности и равноправия сторон в административном процессе и  предоставления административному истцу возможности реализовать своё  право на участие в судебном разбирательстве в судебном заседании объявлен  перерыв до 31 июля 2018 года, которое было продолжено с личным участием  административного истца, следовательно, судом первой инстанции не  допущено существенных нарушений норм процессуального права, указанных  в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены  решения суда.  

Таким образом, судебный акт является законным, поводов,  предусмотренных названной выше статьёй, для его отмены не имеется.  

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309 - 311  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Белгородского областного суда от 31 июля 2018 года оставить без  изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без  удовлетворения.  

Председательствующий Судьи