79006_1954589  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС22-28737(1,2)  

г. Москва  

16.02.2023 Дело № А47-10537/2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Заря-2000» ФИО1 (далее –  конкурсный управляющий, ФИО1), Союза «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Северо-Запада»  

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2022,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  21.10.2022  

по делу № А47-10537/2015 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Заря-2000» (далее – должник)  

и ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого определения,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество  «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития  промышленности» (далее – банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с  жалобой и просил:  

1) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего,  выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности переданного в  конкурсную массу имущества должника, повлекшее за собой утрату 23-х  единиц оборудования и снижение рыночной стоимости реализованных с торгов  19-ти единиц оборудования в связи с их разукомплектацией;  

2) взыскать с ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим  исполнением обязанностей конкурсного управляющего, в общей сумме  16 646 374 руб.  

Обжалуемыми судебными актами заявление банка удовлетворено  частично: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего,  выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности переданного в  конкурсную массу имущества должника, повлекшее за собой утрату 23-х  единиц оборудования и снижение рыночной стоимости реализованных с торгов  19-ти единиц оборудования в связи с разукомплектацией, с конкурсного  управляющего в пользу должника взысканы убытки в сумме 2 561 385 руб. В  удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических  обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.  

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

Поскольку настоящим определением заявителям отказано в передаче их  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и  кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения  ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не  имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

В удовлетворении ходатайств о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2022 по  настоящему обособленному спору отказать.  

Судья  С.В. Самуйлов