ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-9597

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Завод имени М.И Калинина»  (далее – общество; дложник) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 по делу  № А56-62437/2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2020 по  тому же делу  

по заявлению общества об уменьшении размера исполнительского сбора,  взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского  районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 (далее –  судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства  от 26.02.2019  № 13894/19/47035-ИП, до 110 455 рублей 60 копеек. 

При участии в деле в качестве заинтересованного лица – Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; в  

качестве третьего лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по  Тосненскому району Ленинградской области (далее – инспекция). 

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2020, в  удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, судебным приставом- исполнителем на основании постановления инспекции о взыскании с общества  налогов и пеней на сумму 2 103 916 рублей 12 копеек возбуждено  исполнительное производство  № 13894/19/47035-ИП. 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного  документа в срок, установленный для добровольного исполнения,  

постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2019   № 47035/19/5756161 с общества взыскан исполнительский сбор в размере семи  процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 147 274 рубля 13  копеек. 

Общество, сославшись на отсутствие его вины в неисполнении  требований исполнительного документа по причине тяжелого финансового  положения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь частями 1,  2, 3, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», правовой позицией Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001   № 13-П, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения  исполнительского сбора ввиду недоказанности обстоятельств, делающих  невозможным исполнение требований исполнительного документа в  установленный срок.  

Доказательств наличия непреодолимых препятствий для своевременного  исполнения судебного акта либо принятия необходимых действенных мер для  его исполнения, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины,  обществом не представлено.  

Тяжелое финансовое положение общества само по себе основанием для  снижения исполнительского сбора не является.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются основанием для отмены судебных актов в порядке  кассационного производства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать акционерному обществу «Завод имени М.И Калинина» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации