79006_1426817

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-3262

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭнергоСетьСтрой  инжиниринг" (далее – должник) в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Псковской области  от 20.06.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 12.12.2019 по делу  № А52-1067/2016, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил  привлечь закрытое акционерное общество «ТКгрупп», ФИО3, ФИО4 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника в размере 266 258 165,55 руб. 

Определение суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит  обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм  права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суды не установили предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 10  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в применяемой к спорным правоотношениям редакции  оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника.  

Суды исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых  для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности, указав, что  отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии  противоправного характера действий привлекаемых к ответственности лиц,  вины, вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением  и причиненным вредом, в связи с чем не могут быть установлены признаки и  основания, необходимые для возложения на них субсидиарной ответственности  по обязательствам должника.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов. Несогласие заявителя с  выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических  обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов