ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-7204 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. изучив  кассационную жалобу акционерного коммерческого банка  «ИНТЕРКООПБАНК» (публичное акционерное общество) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 по делу № А40-56624/2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 по тому  же делу  

по заявлению акционерного коммерческого банка «ИНТЕРКООПБАНК»  (Москва, далее – банк, налогоплательщик) о признании незаконным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 50 по  

г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.01.2015 № 860 о  привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1  

статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый  кодекс) в виде штрафа в размере 33 400 рублей, обязании инспекции возвратить  взысканный штраф,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 решение суда оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.03.2016  названные судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе банк ссылается на нарушение оспариваемыми  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках  проводимой в отношении банка выездной налоговой проверки инспекцией  направлены требования о представлении документов в соответствии со  

статьей 93 Налогового кодекса. 

Письмом от 14.11.2014 № 01-15-02/1634 банк отказал в представлении  документов, указанных в пунктах 1,6,8 требования, указав, что запрашиваемые  в пунктах 1 и 8 требования документы не относятся к целям выездной  налоговой проверки, а запрашиваемые по пунктам 6 и 8 документы содержат  информацию, составляющую банковскую тайну.  

Отказ в представлении документом послужил основанием для вынесения  инспекцией решения от 28.01.2015 № 860 о привлечении лица к  ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1  статьи 126 Налогового кодекса.  

Не согласившись с названным ненормативным актом, банк обратился в  суд с настоящим заявлением.  

Рассматривая спор, суды установили, что в пункте 1 требования  истребовались свидетельства о постановке на учет в налоговом органе в  отношении ряда юридических лиц, которым были открыты расчетные счета; в  пункте 6 истребовались договоры банковского вклада (депозита) со всеми  приложениями, дополнениями и изменениями, заключенные (действовавшие) в  2011-2013 годах; также требованием запрашивались расходные кассовые  документы (денежные чеки, расходные ордера, доверенности на получателей)  (пункт 8 требования).  

Согласно статье 93 Налогового кодекса должностное лицо налогового  органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого  лица необходимые для проверки документы.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к  выводу, что запрашиваемые документы связаны с исчислении налогов и могут  свидетельствовать о размере подлежащих обложению налогом на прибыль  доходов банка, а потому относятся к предмету выездной налоговой проверки.  

Таким образом, доводы налогоплательщика об отсутствии у налогового  органа оснований для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126  Налогового кодекса по той причине, что истребованные документы не имели  отношения к предмету выездной налоговой проверки, судами признаны  ошибочными.  

Требование инспекции о представлении документов (пункты 6, 8) имеют  под собой объективные и не противоречащие налоговому законодательству  основания, а потому не могут рассматриваться как возлагающие на банк  обязанность, нарушающие банковскую тайну и права третьих лиц.  

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не могут быть  признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального или процессуального права, а сводятся, по сути, к переоценке  фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении  настоящего дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать акционерному коммерческому банку «ИНТЕРКООПБАНК»  (публичное акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации