ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-7350

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис- XXII» (г. Евпатория) на решение Арбитражного суда Республики Крым  

от 04.06.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  13.02.2020 по делу  № А83-4438/2018 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Сервис-XXII» (далее – общество) к администрации города  Евпатории Республики Крым (далее – администрация), муниципальному  казенному учреждению «Департамент имущественных и земельных отношений  администрации города Евпатории Республики Крым» (далее – департамент) о  признании незаконным бездействия администрации, департамента,  выразившееся в не совершении действий по рассмотрению в установленном  порядке и срок заявлений общества от 10.02.2015, 19.03.2015, 27.03.2017 о  предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами  90:18:0010143:134, 90:18:0010143:135, 90:18:0010143:136 и не совершение  действий по согласованию границ земельных участков с кадастровыми  номерами 90:18:0010143:135 и 90:18:0010143:136, с участием третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –  индивидуального предпринимателя ФИО1,  общества с ограниченной ответственностью «Ксеко», индивидуального  предпринимателя ФИО2, индивидуального  предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной  ответственностью «Универсам – 2002», Государственного комитета по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общества с  ограниченной ответственностью «Мир один», общества с ограниченной  

ответственностью «Вектра один», Шишкиной Натальи Сергеевны,  Пчельниковой Светланы Лаврентьевны, Ботенко Ольги Викторовны, Меметова  Арслана Сейрановича, Муслядиновой Нарии Завединовны, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 13.02.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что администрацией и департаментом все заявления общества, в  частности от 10.02.2015, 19.03.2015, 27.03.2017, рассмотрены в порядке и  сроки, предусмотренные действующим законодательством, давались ответы в  виде отказов в перезаключении договоров аренды и по существу оспаривание  обществом бездействия этих органов представляет собой не что иное, как его  несогласие с данными отказами, а также указав, что заявителем не  представлены доказательства принадлежности ему на праве собственности  объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемых для аренды  земельных участках, а в материалах дела имеются доказательства о  расположении на этих участках зданий, принадлежащих на праве  собственности иным лицам, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4  статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации, в удовлетворении требований отказал. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-XXII» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова