ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-6897

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

               08 июня 2018 г.,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Муниципального образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт права и экономики» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 по делу                   № А40-29941/2017

по заявлению Муниципального образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт права и экономики» (далее – учреждение) к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (далее – служба, Рособрнадзора) о признании недействительными приказа от 29.09.2016 № 1657 о проведении внеплановой выездной проверки и приказа от 29.12.2016 № 2205 «О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Муниципального образовательного учреждения высшего образования «Институт права и экономики»; о приостановлении действия приказа от 29.12.2016 № 2205; о возложении на службу обязанности разместить на официальном сайте Рособрнадзора в сети Интернет сведения о приостановлении  действия приказа от 29.12.2016 № 2205; о признании незаконными действий по опубликованию в сети Интернет сведений, связанных с лишением государственной аккредитации образовательной деятельности учреждения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований,  по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Рособрнадзором 29.09.2016 издан приказ № 1657 о проведении внеплановой выездной проверки учреждения. 

В ходе проверки служба установила нарушения законодательства Российской Федерации в сфере образования, как в части несоблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, так и несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.10.2016 № 400/ВП/Л/З/К.

В целях устранения нарушений законодательства в сфере образования учреждению выдано предписание от 07.10.2016 № 07-55-322/39-Л/З.

В отношении выявленных несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам, службой издан приказ от 17.10.2016 № 1759 «О приостановлении Муниципальному образовательному учреждению высшего образования «Институт права и экономики» действия государственной аккредитации», в котором для устранения данных несоответствий установлен срок один месяц. 

Поскольку в установленный срок учреждение несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся не устранило, Рособрнадзор издал приказ от 29.12.2016 № 2205 «О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Муниципального образовательного учреждения высшего образования «Институт права и экономики».

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 6, 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 594, Положением о государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1039, судебные инстанции пришли к выводу о том, что Рособрнадзор действовал в соответствии с действующим законодательством и не допустил нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод учреждения о направлении в адрес службы документов, подтверждающих устранение выявленных несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся, подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что письмом от 03.11.2016 № 186 учреждением направлены документы во исполнение предписания от 07.10.2016 № 07-55-322/39-Л/З, которое касалось нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

Довод о нарушении судами принципа состязательности сторон не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте нарушения и наличия оснований для лишения аккредитации, возлагается на государственные органы, принявший оспариваемый приказ (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем учреждение не учитывает, что данное обстоятельство в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает заявителя от документального обоснования заявленных требований, в том числе доказывания фактов устранения выявленных уполномоченным органом несоответствий и возможности применения иной  меры государственного принуждения. При рассмотрении спора суды указали на отсутствие в материалах дела таких доказательств.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств, выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании положений законодательства, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Муниципальному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Институт права и экономики» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                  М.К.Антонова