ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-4949 (1, 2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационные жалобы ассоциации «Первая саморегулируемая организация  арбитражных управляющих» (далее – саморегулируемая организация) и  ФИО1 на определение Арбитражного суда Амурской  области от 18.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 15.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 13.10.2016 по делу № А04-4086/2012 о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества «Талданский леспромхоз»  (далее – леспромхоз, должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении  убытков ФИО1, ранее исполнявшим обязанности конкурсного  управляющего должником.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2016  требования удовлетворены частично: с арбитражного управляющего  ФИО1 взысканы 1 442 530 рублей 3 копейки в возмещение убытков,  причиненных вследствие необеспечения сохранности имущества должника,  необоснованным расходованием конкурсной массы, выплаты вознаграждения  за процедуру наблюдения и конкурсного производства в завышенном размере.  В удовлетворении требований в остальной части отказано.  

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда  от 15.07.2016 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2016  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, саморегулируемая организация и Рысинов Р.М. просят отменить  указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое  рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы не  установлено.  

Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный  управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки,  которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения  арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную  силу решением суда.  

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд  первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной  инстанции и округа, пришел к выводу о доказанности всей совокупности  условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего  ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков в сумме 1 442 530 рублей 3 копеек. При этом суд признал  доказанными факт непринятия ФИО1 достаточных мер для  обеспечения сохранности имущества должника, а также факт ненадлежащего  исполнения им полномочий арбитражного управляющего и констатировал  наличие оснований для уменьшения размера его вознаграждения.  

Доводы заявителей, по сути, направлены на переоценку доказательств и  разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом  рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать ассоциации «Первая саморегулируемая организация  арбитражных управляющих» и ФИО1 в передаче их  

кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов