ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-795

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМТЕК» (далее – общество «АМТЕК») на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018 по делу № А40-182041/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лингвотранссервис-ЛТС» (далее – общество «Лингвотранссервис-ЛТС») к обществу «АМТЕК» о взыскании основного долга, пени и убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2018 и постановлением суда округа от 15.11.2018, с общества «АМТЕК» в пользу общества «Лингвотранссервис-ЛТС» взыскано 627 500 руб. задолженности, 42 356 руб. 25 коп. пени, 962 231 руб. убытков.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 13.03.2013 между обществом «АМТЕК» (заказчик) и обществом «Лингвотранссервис-ЛТС» (подрядчик) был заключен договор № 20/С-13 на выполнение работ по устройству монолитных железобетонных конструкций.

Иск мотивирован наличием задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ по договору, а также возникновением у подрядчика убытков в виде стоимости невозвращенного заказчиком оборудования. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт возобновления в 2015 году по указанию заказчика исполнения договора, выполнение подрядчиком по поручению заказчика работ, отсутствие мотивированных возражений и замечаний относительно качества и объема выполненных работ и доказательств наличия обоснованных причин для отказа заказчика от подписания составленного подрядчиком в одностороннем порядке акта выполненных работ, признав доказанным факт передачи подрядчиком в пользование заказчику опалубочного оборудования, которое им не возвращено, руководствуясь статьями 15, 329, 330, 702, 711, 721, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, не установив при этом нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АМТЕК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова