ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-11727 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 сентября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице  Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской  Федерации (далее – Банк России) на решение Арбитражного суда города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2020 по  делу № А56-72917/2019  

по заявлению акционерного общества «Сорок второй трест» (далее -  общество) о признании недействительным предписания Управления Службы  по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в  Северо-Западном федеральном округе Центрального банка Российской  Федерации (далее – управление) от 29.05.2019 № С59-5-18/5083,  

установил:

решением суда первой инстанции от 28.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2020,  заявленное требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе Банк России ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  жалобы ФИО1 на бездействие общества, выразившееся в  непредставлении запрошенной информации в установленный срок,  управлением выдано оспариваемое предписание от 29.05.2019 № С59-5-18/5083  об устранении нарушений законодательства.  

Основанием для выдачи указанного предписания послужили выводы  управления о нарушении обществом требований пункта 11 статьи 91  Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»  (далее – Закон № 208-ФЗ) и пункта 3 Указания Центрального Банка Российской  Федерации от 22.09.2014 № 3388-У (далее – Указание № 3388-У),  выразившихся в непредставлении обществом документов по требованию  акционера в установленный срок.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями Закона № 208-ФЗ, Федерального закона  

от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Указанием № 3388-У, с  учетом правовой позиции, сформированной в пункте 13 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам  хозяйственных обществ», пришли к выводу о том, что оспоренное предписание  не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные  интересы заявителя.  

Судебные инстанции исходили из того, что общество в ответ на требование  о предоставлении документов, запросив у ФИО1 выписку из реестра  акционеров, содержащую сведения о количестве принадлежащих ей  голосующих акций, действовало правомерно.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.  

Приведенные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов в связи с  иным применением заявителем положений законодательства, поэтому не могут  

служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Центральному банку Российской Федерации в лице 

Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской  Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова