79073_948681 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-6045 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХОПТ»  (далее – общество «ТЕХОПТ») на определение Арбитражного суда города  Москвы от 25.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 30.03.2017 по делу № А40-158441/2016 по иску общества «ТЕХОПТ»  к обществу с ограниченной ответственностью «Армо-Лайн» (далее – общество  «Армо-Лайн») о взыскании 26 820,96 руб. судебных расходов,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016  

с общества «Армо-Лайн» в пользу общества «ТЕХОПТ» взысканы судебные  расходы в размере 5 000 (пять тысяч) руб. В удовлетворении остальной части  требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 30.03.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права в части отказа в удовлетворении заявления.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, положениями  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», частично удовлетворили  требования истца, с учетом незначительного объема оказанных представителем  услуг, несложности спора, рассмотрения иска в порядке упрощенного  производства, обстоятельств конкретного спора, разумности и обоснованности  понесенных расходов.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК  РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХОПТ»  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова