79006_1204165  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-22935 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вист- Пятигорск» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 06.06.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 01.11.2018 по делу № А65-9284/2018  

по иску общества «Вист-Пятигорск» к ФИО1 о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в  виде взыскания денежных средств в размере 245 247,60 руб.,  

установил:

решением суда первой инстанции от 06.06.2018, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Вист-Пятигорск» указывает на нарушения в толковании  и применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что в обоснование искового  требования заявитель сослался на наличие неисполненного обществом с  ограниченной ответственностью «Форте» обязательства по исполнению  решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2015 по делу   № А63-9252/15 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Вектор» (правопредшественника общества «Вист-Пятигорск») 245 247 руб.  

долга и следующую на основании части 3.1 Федерального закона от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» субсидиарную  ответственность Кораблева Р.А. как учредителя общества «Вист-Пятигорск».  

Исследовав и оценив представленные материалы в порядке статьи 71  АПК РФ, суды констатировали, что заявитель не представил доказательств  недобросовестности либо неразумности действий ФИО1, повлекших  неисполнение вышеуказанных обязательств обществом «Форте».  

При этом суды отметили, что решение о ликвидации общества «Форте»  самим обществом не принималось, оно исключено из ЕГРЮЛ на основании  пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей" по решению уполномоченного органа.  

Кроме того, суды отклонили доводы истца, заявленные со ссылкой на  положения Закона о банкротстве, предусматривающие ответственность  руководителя и учредителя должника.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 8, 53.1, 399  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.20113 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков  лицами, входящими в состав органов юридического лица», суды пришли к  выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения  ответчика к субсидиарной ответственности.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов,  заявителем не приведено.  

Возражения заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения судов и  мотивированно ими отклонены. Доводы кассатора основаны на ошибочном  толковании норм материального права и сводятся к другой оценке  доказательств, представленных в материалы дела, однако полномочиями по  исследованию и установлению фактических обстоятельств спора суд  кассационной инстанции не наделен.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов