ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-6361

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2019 по делу № А43-6047/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Славянский экспресс» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» платежей на сумму 5 989 528,88 руб., в том числе на хозяйственные нужды, на заработную плату и выплаты социального характера, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника денежных средств в указанном размере.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2018 заявление удовлетворено.

Апелляционный суд постановлением от 09.10.2018, оставленным в силе судом округа, принял отказ конкурсного управляющего должника от заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности на сумму 223 160,97 руб. и прекратил производство по обособленному спору в указанной части. В остальной части определение от 07.06.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришли к выводу о правомерности требования конкурного управляющего в связи с подтверждением им совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника заинтересованным лицом в период подозрительности, в условиях неплатежеспособности должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными.

Суды отметили, что отсутствуют документы, подтверждающие расходование ФИО1 спорных денежных средств на нужды должника, в том числе, на цели, которые указывались им в качестве основания для получения данных денежных средств. Кроме того, суды учли, что ФИО1 добровольно не передал конкурсному управляющему должника документы о финансово-хозяйственной деятельности общества «Славянский экспресс».

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов