ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-14212

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.09.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ  СТРОП» (г. Новосибирск; далее – заявитель, общество) на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2019  по делу  № А45-21193/2018 Арбитражного суда Новосибирской области  по заявлению общества к Новосибирской таможне (далее – таможенный орган,  таможня) о признании недействительным решения, изложенного в письме  от 22.06.2018  № 11-03-20/10761, об отказе во внесении изменений в сведения,  заявленные в декларациях на товары, а также об обязании таможни устранить  нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне  взысканных (уплаченных) таможенных платежей в сумме 10 651 037,11 рублей  (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2019, заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 05.07.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  отменены, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, руководствовался Решением Совета Евразийской  экономической комиссии от 16.07.2012  № 54 «Об утверждении единой  Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского  экономического союза», Пояснениями к единой Товарной номенклатуре  

внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического  союза (далее – ТН ВЭД), а также разъяснениями, содержащимися в пункте 20  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016   № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства». 

Из сравнительного анализа примечаний и наименований товарных  позиций групп 58 и 59 ТН ВЭД следует, как отметил суд кассационной  инстанции, что специальные указания о включении в группу 59 ТН ВЭД всех  узких тканей, используемых для технических целей, отсутствуют; кроме того, в  соответствии с указанными примечаниями в данную группу включаются  товары, не включаемые в другие товарные позиции раздела XI ТН ВЭД  (примечание 7 к группе 59 ТН ВЭД), в том числе плоские ткани с  многочисленными основными или уточными нитями, валяные или неваляные,  пропитанные или непропитанные, или с покрытием или без покрытия,  используемые в машиностроении или для других технических целей. 

Как отметил суд, в товарной позиции 5911 ТН ВЭД может  классифицироваться товар только в том случае, если он не включается ни в  какие другие товарные позиции раздела XI ТН ВЭД, а также используемый в  машиностроении или для других технических целей. 

В целях определения идентификационных признаков товара,  позволяющих классифицировать товар в соответствии с ТН ВЭД, таможенным  органом в отношении товара «лента текстильная» проведено исследование.  Согласно заключению от 01.09.2016 товар идентифицирован следующим  образом: - плоские узкие ткани (шириной до 30 мм), выработанные в процессе  ткачества из 100% полиэфирных нитей, с заработанной с двух сторон кромкой,  безворсовые, не содержащие эластомерных или резиновых нитей, без пропитки,  покрытия и не дублированы, имеющие окраску согласно международному  цветовому коду в соответствии с грузоподъемностью, поставляемые в рулонах,  применяемые для изготовления приспособлений (стропов, стяжных ремней) к  грузоподъемным машинам и механизмам для подъема и перемещения грузов; -  

товар не предназначен для применения в различных машинах, аппаратах,  оборудовании или приборах или в качестве инструментов или их частей:используется для изготовления приспособлений (стропов, стяжных ремней) к  грузоподъемным машинам и механизмам для подъема и перемещения грузов. 

Аналогичные выводы относительно характеристик спорного товара  содержат заключения экспертов от 11.10.2016, от 05.09.2016. 

Суд кассационной инстанции указал на то, что данные обстоятельства  подтверждают невозможность отнесения спорного товара к товарной позиции  5911 ТН ВЭД (несоблюдение одного из основных критериев отнесения  текстильных изделий в товарную позицию 5911 ТН ВЭД - отсутствие у данных  изделий особых свойств, которые определяют их применение в различных  машинах, аппаратах, оборудовании или приборах или в качестве инструментов  или их частей (Пояснения к товарной позиции 5911 ТН ВЭД). Товар  используется только для изготовления приспособлений (стропов) к  грузоподъемным машинам и механизмам для подъема и перемещения грузов, и  обратное не доказано. 

Кроме того, суд кассационной инстанции также указал на то, что  таможенный орган на протяжении длительного времени последовательно  указывал (применял) к спорному товару классификационный код по ТН ВЭД  5806 32 100 0, а общество не оспаривало соответствующие решения  таможенного органа.  

Таким образом, решение Евразийской экономической комиссии  от 13.06.2018  № 102 лишь подтверждает объективность ранее принятых  классификационных решений таможенного органа по коду 5806 32  100 0 ТН ВЭД. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова