79005_809612 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-4908 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 мая 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа  Республики Башкортостан» (г.Уфа) на определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 31.07.2015, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 по делу   № А07-24543/2009,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ТехСтройПласт-Инвест» (далее – должник) с применением  в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился  ФИО1 с заявлением о признании права собственности на жилое  помещение – трехкомнатную квартиру № 23 в жилом доме по адресу: 

<

...>, обязании должника и муниципального унитарного  предприятия «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город  Уфа Республики Башкортостан» (далее – заявитель) передать спорную  квартиру ФИО1 и исключении его требования в размере  4 737 500 руб. из третьей очереди реестра требований кредиторов должника.  

Определением суда первой инстанции от 31.07.2015, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.10.2015 и  округа от 01.02.2016, требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с существенными нарушениями норм материального права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты,  судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя требование ФИО1, суды руководствовались  статьями 201.8 и 201.11 Закона о банкротстве с учетом разъяснений,  содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения  споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет  создана в будущем».  

При этом суды исходили из обстоятельств, имеющих преюдициальное  значение, а также установили, что жилой дом фактически построен, введен в  эксплуатацию, стоимость квартиры ФИО1 полностью выплачена,  притязания других лиц на квартиру отсутствуют.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили  соответствующую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм  права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного  предприятия «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город  Уфа Республики Башкортостан» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев