ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 7-007-53 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Гор. Москва 18 декабря 2007 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Степалина В.П., судей Климова А.Н. и Иванова Г.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам  осужденных Самонова С.В. и Прохоренко П.А., адвоката Кичигиной  В.В. на приговор Ивановского областного суда от 10 сентября 2007  года, которым  

                                                САМОНОВ С В ,  

                                                , 

                                                осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет,  по п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, на основании ч. 3 ст. 69  УК РФ по совокупности преступлений - на 15 лет с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима;  

                                                ПРОХОРЕНКО П А ,  

                                                , ранее судимый 26 февраля 2007 года 

                                                по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,  

                                                условно с испытательным сроком на 2 года, 

                                                осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет,  по п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, на основании ч. 3 ст. 69  УК РФ по совокупности преступлений - на 15 лет с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима; приговор от 26 февраля  2007 года постановлено исполнять самостоятельно.  

 

                                                Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения  осужденных Самонова С.В. и Прохоренко П.А., поддержавших  доводы своих жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю.,  полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Самонов С.В. и Прохоренко П.А. признаны виновными в  разбойном нападении на гр-на Л . группой лиц по  предварительному сговору, с применением ножа, используемого в  качестве оружия, с причинением Л . тяжкого вреда  здоровью, завладев его сотовым телефоном « »,  кожаной курткой, наушниками, кошельком с деньгами в сумме  рублей, после чего убили потерпевшего.  

                                                В суде Самонов вину свою признал частично, а Прохоренко - не признал.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осужденный Самонов С.В. утверждает, что сговора на  убийство потерпевшего у осужденных не было, ножевые ранения  причинил Л он один, что подтверждается заключением  медицинской экспертизы; в ходе расследования он и Прохоренко  дали неверные показания под давлением работников милиции;  умысла на разбой не было, так как куртку с вещами потерпевшего  Прохоренко одел на себя случайно; просит приговор отменить и  дело направить на новое рассмотрение;  

                                                адвокат Кичигина В.В. в интересах осужденного Самонова  С.В. указывает, что в суде обвинение не подтвердилось, поскольку  подсудимые отрицали сговор на разбой и убийство потерпевшего;  просит переквалифицировать действия Самонова на ч. 1 ст. 105 УК  РФ, и с учетом признания вины и наличия у него заболевания, с  применением ст. 64 УК РФ смягчить подзащитному наказание;  

                                                осужденный Прохоренко П.А. утверждает, что в сговор на  разбой и убийство потерпевшего не вступал; ножевые ранения  потерпевшему не причинял, что подтверждается заключением  судебно-медицинской экспертизы; дело рассмотрено с  обвинительным уклоном и необъективно; в ходе расследования он и  Самонов дали неверные показания в результате недозволенных  методов следствия; просит приговор отменить и дело направить на  новое рассмотрение.  

 

                                                В возражениях государственный обвинитель Черкасов О.Г. и  потерпевшая П не согласны с доводами жалоб и просят  приговор оставить без изменения.  

                                                Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб,  судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен  правильно.  

                                                Так, из показаний Самонова, данных им в качестве  подозреваемого, усматривается, что в баре он увидел потерпевшего  и решил забрать его сотовый телефон. Когда он, Прохоренко и  потерпевший вышли на улицу, то он молча нанес парню один удар  кулаком в лицо. Парень упал, но быстро встал и увидел у него в  руках нож. Выхватил у парня нож и нанес им несколько ударов  парню в шею и грудь. Понял, что парень умирает. Забрал у парня  телефон, кошелек, паспорт, снял с него куртку, которую передал  П (Прохоренко), после чего с места происшествия скрылись (т. 1  л.д.143-147).  

                                                Из показаний Прохоренко, данных им в качестве  подозреваемого, следует, что они втроем вышли из бара в нетрезвом  состоянии. События, которые происходили после бара, он помнит  смутно. В районе школы с бассейном между ним и потерпевшим  произошла драка, в результате которой в руках у него оказался нож  и он нанес лежащему парню удар в область левого бока, в район  легкого. После этого он взял куртку парня, и с Самоновым скрылись  (т.1 л.д. 186-188).  

                                                Доводы Самонова и Прохоренко о том, что они в ходе  расследования оговорили себя в результате недозволенных методов  следствия, тщательно проверялись в суде первой инстанции и  обоснованно были признаны не соответствующими  действительности. Приведенные показания Самонов и Прохоренко  дали в присутствии адвокатов и подтвердили во время допросов в  качестве обвиняемых.  

                                                Исходя из показаний Самонова и Прохоренко, данных ими в  ходе расследования, а также из заключения судебно-медицинской  экспертизы трупа Л , согласно которому на теле погибшего  обнаружены черепно-мозговая травма, относящая к категории  тяжких по признаку опасности для жизни, множественные колото- резаные раны в области шеи, груди, с повреждением легкого и  сердца, непроникающие колото-резаные раны в других частях тела, суд обоснованно пришел к выводу, что Самонов и Прохоренко  совместно напали на Л находящегося сильной степени  алкогольного опьянения, с целью завладения его телефоном,  деньгами и другим имуществом. В процессе разбойного нападения  Самонов и Прохоренко действовали согласованно и по  предварительному сговору группой лиц убили потерпевшего.  

                                                Доводы Прохоренко о том, что он не участвовал в нападении  на Л , а только подобрал его куртку, в которой находились  телефон, кошелек с деньгами и паспорт, опровергаются его же  показаниями на следствии, согласно которым он нанес  потерпевшему удар ножом в левый бок, а также показаниями  потерпевшей П , согласно которым Л носил телефон в  специальной кобуре, а кошелек - в джинсах.  

                                                Имеющимся в деле доказательствам в их совокупности дана  надлежащая юридическая оценка, и выводы суда относительно  квалификации действий осужденных подробно мотивированы в  приговоре.  

                                                Оснований для переквалификации действия Самонова  Прохоренко на закон о менее тяжком преступлении, о чем  утверждается в кассационных жалобах, судебная коллегия не  усматривает.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих  отмену приговора, не установлено.  

                                                Наказание Самонову и Прохоренко назначено с учетом  содеянного, их личности, обстоятельств, смягчающих  ответственность, и является справедливым.  

                                                Психическое состояние Самонова и Прохоренко проверено  полно, и они обоснованно признаны вменяемыми.  

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ивановского областного суда от 10 сентября 2007  года в отношении Самонова С В и Прохоренко  

 

                                                П А оставить б

<

...>онные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий : Судьи: