ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС26-4997

Дело № А73-4242/2024

10 июня 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант- Инвест» (далее – общество «Гарант-Инвест») на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 4 сентября 2025 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2016 г.,

установил:

общество «Гарант-Инвест» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адонис-ДВ» (далее – общество «Адонис-ДВ») о признании отсутствующим права собственности на участок железнодорожного пути необщего пользования.

Общество «Адонис-ДВ» предъявило встречный иск к обществу «Гарант- Инвест» о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 4 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2016 г., в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Гарант-Инвест» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в

порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в первоначальном иске и удовлетворяя встречный иск, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из того, что участок железнодорожного пути, на который общество «Гарант-Инвест» зарегистрировало право собственности, в тех границах, которые указаны в реестре, не был предметом приватизации, при этом общество «Адонис-ДВ» представило надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение права собственности на объект недвижимости в спорных координатах.

Доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Инвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов