ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-17287

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) на решение  Арбитражного суда Московской области от 04.12.2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 по делу  

 № А41-83615/2019

по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Московской  области (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.04.2019  № 22 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской  области (далее - управление) от 12.08.2019  № 07-12/064813@, 

установил:

решением суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленным без  изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020, в  удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой  проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и  своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную  стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 инспекцией  вынесено оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности за  совершение налогового правонарушения, предусмотренного  

пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 201 153 рублей,  

пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса в виде штрафа в размере  301 730 рублей, налогоплательщику начислены НДС в размере  

1 005 766 рублей, пени в сумме 221 721 рубля.

Решением управления от 12.08.2019  № 07-12/064813@, вынесенным по  результатам рассмотрения жалобы предпринимателя, решение налогового  органа отменено в части начисления НДС размере 264 409 рублей, штрафных  санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в сумме  524 882 рублей, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса в сумме  

79 323 рублей, пеней в размере 58 971 рубля. В остальной части решение  инспекции оставлено без изменения. 

Основанием для привлечения к налоговой ответственности и начисления  НДС послужил вывод налогового органа об обязанности заявителя исчислить и  уплатить сумму НДС с операций по сдаче в аренду принадлежащего  предпринимателю движимого имущества (транспортных средств). 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь  положениями статей 2, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 11, 39, 105.1, 143, 146, 153 Налогового кодекса, пришли к выводу о том,  что оспариваемое решение налогового органа соответствует налоговому  законодательству и не нарушает права и интересы предпринимателя. 

Судебные инстанции исходили из того, что в спорный период у  предпринимателя в силу положений статей 143, 146 Налогового кодекса  имелась обязанность по исчислению и уплате НДС в общей сумме  

741 357 рублей с дохода, полученного налогоплательщиком от сдачи  взаимозависимому лицу - обществу с ограниченной ответственностью  «СпецСтрой» в аренду транспортных средств. 

При этом суды установили, что принадлежащие предпринимателю  транспортные средства не использовались в личных целях и в результате его  

деятельности по сдаче движимого имущества в аренду взаимозависимому  юридическому лицу происходит увеличение его экономической выгоды  (прибыли), что характеризует полученные им доходы от сделок как прибыль от  фактической предпринимательской деятельности. 

Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не  свидетельствуют о неправильном применении норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной  ошибке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова