ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-16132

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 27.05.2019 по делу  № А56-60990/2017 Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о  несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1  обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр  требования в размере 41 702 625 руб., из которых 9 000 000 руб. сумма  займа, 11 160 000 руб. проценты за пользование займом,  702 000 руб. неустойка, 94 500 руб. проценты за пользование чужими  денежными средствами и признании его обеспеченным залогом  имущества должника. 

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2018  требование ФИО1 в размере 12 680 484 руб., в том числе  12 035 484 руб. основного долга и 645 000 руб. неустойки, признано  обоснованным и включено в третью очередь реестра требований  

кредиторов должника как обеспеченное залогом его имущества. В  удовлетворении требования в остальной части отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.05.2019,  определение от 28.11.2018 отменено, в удовлетворении заявления  ФИО1 отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в  удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции, повторно  оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 16, 71, 100, 213.8, 213.24  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26  постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из  того, что требование ФИО1 не подтверждено надлежащими  доказательствами. 

В частности, суд признал недоказанным наличие у  ФИО1 финансовой возможности предоставить должнику  заем в указанном размере и, как следствие, недоказанным факт  реального предоставления денежных средств по договору займа. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной  инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  

обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации