ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-8785 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.07.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества  

«Авиакор-авиационный завод» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 22.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 12.03.2018 по делу № А40-215443/2016 

по иску Министерства обороны Российской Федерации к открытому  акционерному обществу «Авиакор-авиационный завод» о взыскании  235 428 838 руб. 35 коп. неустойки,  

по встречному иску открытого акционерного общества  

«Авиакор-авиационный завод» (далее – Общество) к Министерству обороны  Российской Федерации (далее – Министерство) о взыскании  

249 229 840 руб. 78 коп. задолженности, 33 071 090 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами, а также процентов  

за пользование чужими денежными средствами по день фактического  исполнение решения суда,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 с Общества 

в пользу Министерства взыскано 50 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении  остальной части первоначального иска отказано; с Министерства  

в пользу Общества взыскано 249 229 840 руб. 78 коп. долга, 

а также 176 570 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  

в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; произведен зачет,  

в результате которого с Министерства в пользу Общества взыскано  

199 406 410 руб. 78 коп. 

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.11.2017  изменил решение от 22.08.2017, взыскал с Общества в пользу Министерства  8 457 906 руб. 09 коп. неустойки, отказал в удовлетворении остальной  

части первоначального иска; взыскал с Министерства в пользу Общества  249 229 840 руб. 78 коп. задолженности, 33 071 090 руб. процентов  

за пользование чужими денежными средствами, проценты по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности  

за период с 15.05.2017 по день фактического исполнения решения суда;  произвел зачет, в результате которого взыскал с Министерства в пользу  Общества 240 771 934 руб. 69 коп.; распределил расходы по уплате  государственной пошлины.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018  постановление от 16.11.2017 отменено в части взыскания с Общества в пользу  Министерства неустойки в размере 8 457 906 руб. 09 коп., оставлено в силе  решение от 22.08.2017 в части взыскания с Общества в пользу Министерства  неустойки в размере 50 000 000 руб. и отказа в остальной части  первоначального иска; постановление изменено в части произведенного зачета,  произведен зачет, в результате которого с Министерства в пользу Общества  взыскано 232 300 930 руб. 78 коп.; в остальной части постановление оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление  

от 12.03.2018 в части взыскания с Общества в пользу Министерства  

50 000 000 руб. неустойки и оставить в силе постановление суда апелляционной  инстанции от 16.11.2017 в части взыскания с Общества в пользу Министерства  8 457 906 руб. 78 коп. неустойки.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, Министерство (заказчик) обратилось  

в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на нарушение  Обществом (поставщиком) сроков поставки товара по заключенному  сторонами государственному контракту от 18.04.2013 № 3/4/2/6-13-ДОГОЗ,  

что в силу пункта 11.2 контракта является основанием для начисления  неустойки.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, изучив условия государственного контракта, установил  факт просрочки исполнения Обществом обязательств по поставке товара  

и, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 525 Гражданского кодекса  Российской Федерации, признал обоснованным начисление неустойки  

за заявленный период, однако с учетом компенсационного характера  неустойки, значительного превышения ее размера суммы возможных убытков  истца, уменьшил неустойку до 50 000 000 руб. на основании статьи  

333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд округа, отменяя постановление апелляционного суда, согласился 

с выводами суда первой инстанции, мотивированно отклонив доводы Общества  об отсутствии его вины в нарушении срока поставки.  

Доводы заявителя о нарушениях судом округа норм процессуального  права, выразившихся в превышении полномочий и переоценке представленных  в материалы дела доказательств, подлежат отклонению. Выводы суда  построены на обстоятельствах, установленных судом первой инстанции,  

не опровергнутых апелляционным судом. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного  общества «Авиакор-авиационный завод» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова