79016_732039  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС15-16165  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «ГеоИнжиниринг» (Республика Татарстан, г. Казань, заявитель) о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от  29.01.2015 по делу № А29-10588/2014, постановления Второго арбитражного  апелляционного суда от 14.05.2015 и постановления Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 16.09.2015 по тому же делу, по иску индивидуального  предпринимателя Чхетиани Мераби Акакиевича (Республика Коми,  г.Сосногорск) к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоИнжиниринг»  о взыскании задолженности по договору от 01.03.2014 № 03/ЛЗ-14 в сумме  1 201 550 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2015, которое  оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 14.05.2015 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 16.09.2015, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель  обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно с которой им  подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов, указав в обоснование на затруднительность поворота исполнения  судебного акта в случае его исполнения, поскольку в случае поступления  денежных средств на расчетный счет истца, они будут незамедлительно  

списаны по имеющимся исполнительным документам в отношении истца,  денежные средства будут распределены между его кредиторами.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

Обществом с ограниченной ответственностью «ГеоИнжиниринг» не  представлено доказательств невозможности или затруднительности поворота  исполнения судебного акта в случае его отмены, само же обращение с  кассационной жалобой не может служить достаточным основанием для  приостановления решения суда.  

Приведенные заявителем в обоснование ходатайства доводы основаны на  предположениях и документально не подтверждены.  

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «ГеоИнжиниринг» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «ГеоИнжиниринг» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2015 по делу № А29-10588/2014,  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и  постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2015 по  делу № А29-10588/2014 отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова