ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-17002

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Транзит» (г. Санкт-Петербург) на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 10.07.2020 по делу  № А56-64758/2019 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  о взыскании с публичного акционерного общества «Силовые машины – ЗТЛ,  ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» 24 425 рублей 10 копеек неустойки по  договору транспортной экспедиции от 01.08.2018  № 37161/140331 и 32 671 евро  50 центов штрафа на основании абзаца второго пункта 1 статьи 10  Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности». 

Публичное акционерное общество «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ,  Электросила, Энергомашэкспорт» предъявило встречный иск о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Транзит» 1 336 428 рублей  71 копейки неосновательного обогащения и 22 184 рублей 74 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.12.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении  встречного иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2020 решение суда первой инстанции изменено: первоначальный иск  удовлетворен в части взыскания 24 425 рублей 10 копеек неустойки; в  удовлетворении первоначального иска в остальной части и в удовлетворении  встречного иска отказано. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 10.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа в  части отказа во взыскании штрафа, ссылаясь на существенные нарушения норм  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа,  апелляционный суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 10  Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности» и исходил из того, что нарушение ответчиком (заказчиком)  сроков оплаты оказанных услуг не может быть квалифицировано в качестве  отказа заказчика от оплаты оказанных услуг, а также из недоказанности  несения истцом (экспедитором) дополнительных расходов во исполнение  договора, не включённых в стоимость договора и отказа заказчика от их  оплаты.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  

применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы, изложенные в жалобе, о правомерном начислении штрафа на  основании статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за просрочку оплаты  оказанных услуг по договору подлежат отклонению как основанные на  неверном толковании норм материального права. Доводы жалобы выводы  судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина