ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ16-15161

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Новосибирской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2016 по делу № А45-9187/2014 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», решения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 6 841 490 кв. м, с кадастровым номером 54:07:057401:2728 и земельного участка площадью 52 745 366 кв. м, с кадастровым номером 54:07:057401:2729 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы КФХ ФИО1 путем принятия в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу решения о предоставлении указанных земельных участков в аренду для ведения сельскохозяйственной деятельности и сельскохозяйственного производства с последующим заключением договора аренды в установленный пунктом 5 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве срок,

при участии СКПК «Благодара», в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании недействительными заключенные с ФИО1 договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2728 и земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2729; незаконными бездействия Управления Росимущества, выразившегося в не предоставлении земельных участков площадью 398,4920 га и 115,8596 га, с кадастровыми номерами 54:07:057401:3777 и 54:07:057401:3776 на основании надлежаще поданных им заявлений в установленный законом срок; об обязании Управления Росимущества устранить допущенные им нарушения путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 54:07:057401:2728 и 54:07:057401:2729 с принятием решения об образовании земельных участков площадью 398,4920 га и 115,8596 га на основании утвержденной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, и предоставить данные земельные участки кооперативу посредством заключения договора аренды указанных земельных участков,

при участии ДНТ «Лесная поляна» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании недействительными заключенных ФИО1 договоров аренды земельных участков с кадастровый номер 54:07:057401:2728 и кадастровым номером 54:07:057401:2729 в части предоставления земельного участка 54:07:057401:3164 площадью 95,2822 га, полагающегося товариществу, принять решение о предоставлении данного земельного участка в аренду ДНТ «Лесная поляна»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «СИБИРЬ» Федерального дорожного агентства», Департамента лесного хозяйства Новосибирской области, открытого акционерного общества «КБ Взаимодействие», главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, открытого акционерного общества «Бердский лесхоз», 

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2015 в удовлетворении заявленных требований главе КФХ ФИО1 отказано; требования СКПК «Благодара» удовлетворены частично: признаны недействительными договоры аренды земельного участка от 23.10.2014 № 51рз и от 23.10.2014 № 52рз, заключенные главой КФХ ФИО1 и Управлением Росимущества с нарушением требований действующего законодательства, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В удовлетворении требований ДНТ «Лесная поляна» отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2016, решение суда первой инстанции отменено в части: требования главы КФХ ФИО1 удовлетворены, признано незаконным бездействие Управления Росимущества, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 6 841 490 кв.м, с кадастровым номером 54:07:057401:2728 и земельного участка площадью 52 745 366 кв.м, с кадастровым номером 54:07:057401:2729, как несоответствующее Федеральному закону от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». В удовлетворении требований СКПК «Благодара» отказано. В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Департамент лесного хозяйства Новосибирской области обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции в соответствующей части, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, установив, что Управление Росимущества как орган государственной власти не предпринял все меры для реализации возложенной на него нормативными правовыми актами обязанности по рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении земельных участков в аренду, указав, что факт отсутствия поручения Росимущества не может служить препятствием для реализации права приобретения земельных участков в аренду, пришел к выводу о доказанности материалами дела незаконности оспариваемого бездействия Управления Росимущества, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в аренду спорных земельных участков, как несоответствующее Федеральному закону от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Установив, что испрашиваемые ФИО1 спорные земельные участки с 2009 года поставлены на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения, и они не относятся к фонду перераспределения земель, а СКПК «Благодара» не является субъектом отношений, регулируемых Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», а также то, что СКПК «Благодара» не подавало заявлений в соответствии с указанным Законом, суд апелляционной инстанции указал, что предусмотренный названным Законом порядок предоставления земельных участков не распространяется на кооператив, в связи с чем, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала конкурирующая заявка второго специального субъекта, как крестьянского (фермерского) хозяйства, так и иной сельскохозяйственной организации, поскольку СКПК «Благодара» не является такой организацией.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлен факт пропуска СКПК «Благодара» предусмотренного законом срока на обращение об оспаривании бездействия.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал на невозможность рассмотрения требования о признании спорных договоров аренды земельных участков недействительными в рамках рассмотрения дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы Департамента лесного хозяйства о невозможности предоставления спорных земельных участков в аренду, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оформленных в установленном законом порядке результатов по изъятию земель лесного фонда. 

Указанные выводы апелляционного суда поддержаны судом округа.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при наличии исключительно существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, подлежит отклонению.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков