ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-18653 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Главный центр  инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы  исполнения наказаний» (далее – учреждение, заказчик, заявитель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу  № А40-230029/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2020 по тому  же делу 

по заявлению учреждения о признании незаконным решения  Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России,  антимонопольный орган) от 30.05.2019  № КГОЗ-139/19 в части признания в его  действиях нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона  

от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон  № 44-ФЗ),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерных  обществ «Сбербанк-АСТ» (далее – оператор электронной площадки) и  «Микрос» (далее – общество), 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2020, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых  по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, при рассмотрении жалобы общества на  действия оператора электронной площадки антимонопольный орган установил  

наличие оснований для проведения внеплановой проверки учреждения, по  результатам которой оспариваемым решением заказчик признан нарушившим  пункт 2 части 22 статьи 99 Закона  № 44-ФЗ.  

Как установил ФАС России, в нарушение обозначенного в ранее  выданном предписании срока заказчик не привел документацию об аукционе в  соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок и своевременно не разместил ее в Единой  информационной системе в сфере закупок. 

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, учреждение  обратилось в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства  дела, руководствуясь положениями Закона  № 44-ФЗ, суды признали  доказанными выводы антимонопольного органа 

Суды при этом отметили, что итоговых действий по исполнению  предписания в установленный в нем срок не совершено, исполнение  предписания в последний день данного срока не свидетельствует о намерении  учреждения своевременно устранить выявленные антимонопольным органом  нарушения. 

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или)  процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и  представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать федеральному казенному учреждению «Главный центр  инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы  исполнения наказаний» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации