ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-15074 (65)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 октября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу АБФА КОММОДИТИС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (далеекомпания)  

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 ноября 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2025 г. по делу № А70-8365/2019 о банкротстве акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (далеедолжник) 

по жалобе компании на бездействие управляющего, выразившееся в несовершении действий, направленных на возврат 687 956 729,98 руб., перечисленных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания "Новый поток" по признанному судом недействительным договору займа; содержащей требование о взыскании с управляющего в пользу должника 687 956 729,98 руб. в возмещение причиненных убытков, 

установил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2025 г., в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  

содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей и отсутствия оснований для взыскания с управляющего сумм в возмещение убытков. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов