79006_1164275 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-18675 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройтехкомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от  28.11.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  17.07.2018 по делу № А14-12057/2016  

по иску общества «Стройтехкомплекс» к муниципальному казенному  предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее –  предприятие) о взыскании долга,  

по встречному иску предприятия к обществу «Стройтехкомплекс»  о взыскании неустойки  

(третье лицо: муниципальное образование городской округ город  Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации  городского округа город Воронеж),  

установил:

общество «Стройтехкомлекс» обратилось в Арбитражный суд Воронежской  области с иском к предприятию о взыскании 284 734,50 руб. задолженности по  договору от 20.04.2012. Предприятие предъявило к обществу  «Стройтехкомплекс» иск о взыскании 662 533,80 руб. неустойки по тому же  договору. Определением от 05.06.2017 в одно производство с настоящим делом  объединено дело № А14-11795/2016 по иску общества «Стройтехкомлекс» к  предприятию о взыскании 514 463,95 руб. задолженности по договору от  28.08.2012 и встречному иску предприятия к обществу «Стройтехкомлекс» о  взыскании 497 482,82 руб. неустойки по названному договору, объединенным  делам присвоен номер А14-12057/2016.  

Решением суда первой инстанции от 28.11.2017, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска общества  

«Стройтехкомплекс» отказано, встречный иск предприятия оставлен без  рассмотрения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Стройтехкомлекс» указывает на нарушения в  толковании и применении судами норм права в части отказа в удовлетворении  первоначального иска.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Признавая необоснованными требования общества «Стройтехкомлекс»,  суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, исходили из неподтвержденности  первичными документами факта выполнения работ, неуказания в актах сдачи- приемки работ даты их составления и периода выполнения работ, что  охарактеризовано судами как злоупотребление правом со стороны истца.  

Суды констатировали, что общество «Стройтехкомплекс» длительное  время не предпринимало никаких действий ни по исполнению договора, ни по  подписанию каких-либо двусторонних документов, ни по взысканию денежных  средств. Кроме того, суды отметили, что истец не представил доказательств  соблюдения порядка выполнения спорных работ в соответствии с Правилами  технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными  Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, регулирующими  деятельность по технической эксплуатации тепловых энергоустановок.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 702, 708, 711, 740, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  необоснованности требований, заявленных по первоначальному иску.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили  надлежащую правовую оценку.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов