ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-976

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виа- Групп» (г. Химки, Московская область) на постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 по делу  

 № А41-57507/2018, 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского  муниципального района Московской области (далее – Комитет) обратился в  Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Виа-Групп» (далее –  Общество) о расторжении договора от 01.11.2008  № 1024 аренды земельного  участка площадью 29 000 кв.м с кадастровым номером 50:09:0010501:984,  расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район,  сельское поселение Смирновское, деревня Мошницы; о взыскании 180 400 руб.  задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и 86 802  руб. 58 коп. пеней. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области, Министерство имущественных  отношений Московской области. 

Арбитражный суд Московской области решением от 05.03.2019 отказал в  иске. 

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 19.11.2019, отменил решение от 05.03.2019 в части отказа во  взыскании 180 400 руб. долга, 46 129 руб. 16 коп. пеней и расторжении  договора аренды; принял отказ Комитета от иска в части взыскания долга и  пеней и прекратил производство по делу в данной части; расторг договор от  01.11.2018  № 1024 аренды земельного участка; в остальной части решение суда  оставил без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить постановления апелляционного и окружного судов. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав  условия договора аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 606, 619  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 9  статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.03.2005  № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с применением земельного законодательства», пункте 23  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011  № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», приняв во  внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при  рассмотрении дел  № А41-68597/2017 и А41-46442/2019, установив наличие на  стороне Общества долга по арендной плате за период с 01.01.2017 по  31.12.2017, а также систематическое нарушение арендатором сроков внесения  арендной платы, пришел к выводу об обоснованности требований Комитета о  расторжении договора на основании статьи 619 ГК РФ ввиду допущенного  

ответчиком существенного нарушения условий договора с учетом направления  истцом письменного предупреждения о необходимости исполнения  обязательств в разумный срок. 

При этом апелляционный суд указал, что факт погашения задолженности  по арендной плате при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не  может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Комитета  о расторжении договора ввиду существенного нарушения условий договора  аренды на протяжении длительного времени.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Виа-Групп» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева