79006_1487235

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-25984 (6)

г. ФИО1 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В. ходатайство  ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области  от 11.11.2019, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от  12.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 по делу  №  А41-36167/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Стройинновация»,  

у с т а н о в и л :

ФИО2 01.09.2020 посредством электронной системы подачи  документов направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную  кассационную жалобу, в которой изложил ходатайство о восстановлении  пропущенного срока ее подачи. 

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося  с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока,  обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и,  соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что  

срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок. 

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010  № 6-П.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья  находит его не подлежащим удовлетворению.  

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на публикацию  оспариваемого постановления окружного суда в общедоступном источнике на  следующий день после его изготовления, что ФИО2 находит  несвоевременным.  

При этом ФИО2 направлял отзыв в суд первой инстанции, а также  являлся одним из инициаторов апелляционного и кассационного производств в  Десятом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Московского  округа. Нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления суда  округа и публикации его резолютивной части и полного текста в  общедоступном источнике не допущено. Таким образом, о результате  рассмотрения окружным судом кассационной жалобы заявителю должно быть  известно с 24.06.2020 (день публикации резолютивной части).  

Заявитель не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие  направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской  Федерации в установленный законом срок (с 01.07.2020 по 31.08.2020),  в том числе, посредством электронной системы подачи документов, в рамках  которой осуществлена публикация обжалуемых судебных актов и активным  пользователем которой он является.  

В связи с изложенным приведенная ФИО2 причина пропуска  срока подачи жалобы признается неуважительной.  

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л :

ходатайство ФИО2 о восстановлении  пропущенного срока оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Московской области от 11.11.2019, постановления  Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и Арбитражного  суда Московского округа от 30.06.2020 по делу  № А41-36167/2017 возвратить  заявителю. 

Судья Самуйлов С.В.