79059_1992803  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС23-4697 

г. Москва 19.04.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  

ФИО1 на решение Арбитражного суда 

Саратовской области от 07.10.2022, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2022 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.02.2023 по делу № А57-28092/2021,  

установил:

отказывая в удовлетворении иска о взыскании ущерба, суды трех инстанций,  руководствуясь положениями статей 1, 10, 12, 15, 388, 390, 1064, 1072  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального  закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО),  разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», пункте 9 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, учитывая,  что требования о возмещении убытков предъявлены не потерпевшим, действия  которого были бы направлены на восстановление транспортного средства,  получившего повреждения в результате ДТП, а предпринимателем,  получившим право требования на основании договора цессии, суды пришли  

к выводу о том, что в действиях заявителя усматривается наличие  злоупотребления правом с целью получения страхового возмещения в  денежной форме в обход положений Закона об ОСАГО.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации М.К.Антонова