ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ15-12454

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.09.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (г. Барнаул) на  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2015 по делу № А03-1762/2014 Арбитражного суда Алтайского края 

по заявлению открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (г. Барнаул, далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 30.10.2013№ 40-ФАС22-АМ/09-13,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Южком-Сервис»,

 

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа                               от 10.06.2015 судебные акты отменены, заявленное требование общества удовлетворено.

Антимонопольный орган обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебный акт суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

        Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

        При изучении доводов кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Как установлено судами, решением антимонопольного органа действия общества, выразившиеся в начислении и предъявлении к оплате потерь электрической энергии обществу «Южком-Сервис» с 13 мая 2013 года по многоквартирному жилому дому признаны ущемляющими интересы управляющей компании, граждан-потребителей, проживающих в упомянутом жилом доме, и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона                               от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

         Принимая во внимание сложившиеся между ПАО «Барнаульская горэлектросеть» и обществом «Южком-Сервис» отношения на рынке купли-продажи электрической энергии за границами балансовой принадлежности электрических сетей  общества «Барнаульская сетевая компания», а также учитывая тот факт, что управлением не установлен факт доминирующего положения заявителя на спорном товарном рынке, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ненадлежащее выполнение обществом обязанностей продавца электрической энергии, без доказательств злоупотребления доминирующим положением на этом рынке не может повлечь квалификацию действий общества по статье 10 Закона о защите конкуренции.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции признал выводы антимонопольного органа и судов первой и апелляционной инстанции основанными на неправильном применении                      статьи 10 Закона о защите конкуренции.

  Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова