ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-13848

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

2 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу № А55-26861/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2019 по тому же делу 

по заявлению о взыскании 1 440 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Векторстройпроект» к Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании 14 400 000 руб. долга, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2018, иск удовлетворен.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 № 306-ЭС18-13848 Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее -департамент) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2019, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Векторстройпроект» (далее – общество) о возмещении судебных расходов, в пользу общества взыскано 1 440 000 руб. расходов по оплате услуг адвоката.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявление о взыскании с департамента судебных расходов, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы департамента о несогласии с размером судебных расходов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова