ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 49-АД20-4 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 июля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в  законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 по  Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2019  года, решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики  Башкортостан от 19 марта 2019 года и постановление судьи Шестого  кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 года, вынесенные в  отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому  району города Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2019 года,  оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города  Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года и постановлением судьи  Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 года,  ФИО1 признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут  административному наказанию в виде административного штрафа в размере  30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами  сроком на 1 год 6 месяцев.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на  их незаконность, и о прекращении производства по делу.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы  жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.  

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской  Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства  Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила  дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении,  приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения Никитина Я.В. к административной  ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в  состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под  воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в  болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность  движения.  

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях управление транспортным средством  водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не  содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного  штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления  транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.  

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ,  вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных  или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная  ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27  названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления  вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием  абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную  суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр  выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в  концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия  наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.  

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2018 года в 16 часов 50  минут по адресу: 

<

...> ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного  движения управлял транспортным средством «ЬАОА Уез(а», государственный  регистрационный знак 

<

...>, находясь в состоянии опьянения.  

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об  административном правонарушении (л.д. 10), актом освидетельствования на  состояние алкогольного опьянения (л.д. 12-13), протоколом о направлении на  медицинское освидетельствование (л.д. 14), справкой ГБУЗ «Республиканский  наркологический диспансер № 1» (л.д. 15), актом медицинского  освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 16), справкой о результатах  химико-токсикологического исследования (л.д. 17), копиями материала по  дорожно-транспортному происшествию (л.д. 18-23), рапортом сотрудника ДПС  (л.д. 26) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет  

допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями  статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1  виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях при рассмотрении дела об  административном правонарушении на основании полного и всестороннего  анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные  статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства  совершения административного правонарушения.  

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18  декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского  освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического  или иного токсического) (далее - Порядок № 93 Зн).  

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка № 93 Зн медицинское  освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет  транспортным средством, - на основании протокола о направлении на  медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с  требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях должностным лицом, которому  предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью  движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.  

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1  пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для  направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне  зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие  алкоголя (пункт 12 Порядка № 93Зн).  

В силу пункта 15 Порядка № 933н медицинское заключение «установлено  состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных  в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате  повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при  обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе  биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или)  психотропных веществ.  

Пунктом 20 вышеуказанного Порядка установлено, что медицинское  заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При  вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по  результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического  объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств,  психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ,  химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского  

применения, вызывающих нарушение физических и психических функций,  которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности,  связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных  средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических  исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ  указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской  Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня  наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих  контролю в Российской Федерации».  

Как установлено судами, по результатам медицинского  освидетельствования, проведенного в ГБУЗ «Республиканский  наркологический диспансер № 1», у ФИО1 установлено состояние  опьянения, в биологическом объекте названного лица обнаружен амфетамин.  

Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО1  проведено в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка № 933н.  

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте  медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое  управляет транспортным средством от 30 октября 2018 года № 506 (л.д. 16), а  также факт управления ФИО1 30 октября 2018 года в 16 часов 50  минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не  содержат.  

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление мирового  судьи, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций,  обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих  судебных актах.  

Не влечет безусловную отмену обжалуемых судебных актов ссылка  заявителя поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы на  судебные акты, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  поскольку изложенные в них выводы судов не имеют преюдициального  значения для рассмотрения настоящего дела.  

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о месте и времени рассмотрения  его жалобы судьей районного суда был извещен надлежащим образом (л.д. 70- 72).  

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах  санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Постановление о привлечении названного лица к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности  привлечения к административной ответственности, установленного частью 1  

статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях для данной категории дел.  

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы  повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении  настоящей жалобы не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому  району города Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2019 года,  решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики  Башкортостан от 19 марта 2019 года и постановление судьи Шестого  кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 года, вынесенные в  отношении ФИО1 по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения,  жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров