79007_2127194 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС15-16346 (320,321,322) 

г. Москва  27.11.2023 Дело № А56-71414/2013  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2023  по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Веста Спб» (далее – должник, общество),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая  Индустриальная Корпорация О.С.М.» (далее - корпорация), ФИО2, ФИО3 обратились в арбитражный суд  с заявлениями о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1  судебных расходов, понесенных ими в связи с рассмотрением заявления об  отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего обществом, при этом корпорация просила взыскать судебные  расходы в размере 200 000 руб., ФИО2 – 90 000 руб.,  ФИО3 – 115 000 руб. (с учетом уточнения требований).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 14.12.2022, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 15.09.2023, с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу корпорации  

взыскано 30 000 руб., в пользу ФИО2 – 15 000 руб., в пользу  ФИО3 – 50 000 руб. В удовлетворении требований в остальной  части отказано.  

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьей 110 АПК РФ  с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела», исходили из доказанности несения корпорацией,  ФИО2 и ФИО3 судебных расходов на оплату услуг  представителей по обособленному спору и, следуя принципам соразмерности  и разумности, уменьшили размер судебных расходов подлежащих взысканию  до 30 000 руб., 15 000 руб., 50 000 руб. соответственно.  

Суд округа поддержал выводы судов. 

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова