79073_1675005

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-18991

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Кировской области от 17.11.2020, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 24.06.2021 по делу  № А28-5759/2019 по иску  предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Вендлайт» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения и  процентов, 

установил:

решением суда первой инстанции от 17.11.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 15.02.2021 и суда округа  от 24.06.2021, с общества в пользу предпринимателя взыскано 3 855 руб.  04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части отказа в удовлетворении иска.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск предпринимателя (покупатель)  обоснован нарушением обществом (продавец) требований к качеству  оборудования, поставленного по договору от 01.06.2017  № 41/17. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с  учетом заключения судебной экспертизы, установив, что оборудование  является работоспособным, выявленные недостатки не являются браком, а  являются особенностью конструкции и функционирования программного  обеспечения, руководствуясь статьями 309, 395, 432, 433, 469, 475, 506, 518,  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт возврата  продавцом покупателю денежных средств в порядке пункта 2.6 договора за  вычетом платы за пользование товаром, суды пришли к выводу об отсутствии  доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне общества,  частично удовлетворив иск. 

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной  инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе  о поставке бывшего ранее в употреблении оборудования, несогласии с  выводами эксперта.  

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова