ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД18-22829 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СОЮЗТРАНСАВТО» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 20.03.2018 по делу № А40-197692/2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2018 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СОЮЗТРАНСАВТО» к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Московской области об оспаривании постановления о привлечении к  административной ответственности и определения об исправлении опечатки,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗТРАНСАВТО»  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением с  учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и  отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по  

Московской области (далее – административный орган, антимонопольный  орган) от 08.09.2017 № 05-21/271-17 о назначении административного  наказания на основании части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в  размере 2 618 960 рублей; о признании незаконным определения от 16.02.2018  об исправлении опечатки.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 19.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа  от 20.09.2016 по делу № 05-15/16-16 общество признано нарушившим пункт 2  части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) при совершении  

действий, выразившихся в заключении устных картельных соглашений,  реализация которых привела к поддержанию цен на электронных аукционах.  

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено  постановление от 08.09.2017 № 05-21/271-17 о наложении на общество штрафа  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2  статьи 14.32 КоАП РФ, в размере 2 618 960 рублей.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ  признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими  субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами,  осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между  хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на  одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к  повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.  

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в  соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации  соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к  повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение  недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством  Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или)  заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей  целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или)  созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо  участие в них.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ,  Федерального закона № 135-ФЗ, суды первой, апелляционной и кассационной  инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов  состава административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.  

Исходя из изложенного, установив наличие вины общества в совершенном  правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к  ответственности, назначение административного наказания в виде штрафа в  пределах санкции нормы части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в соответствии с  положениями примечания к статье 14.32 КоАП РФ, суды трех инстанций  пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и  отмены постановления административного органа.  

Доводы общества о неправильном определении административным  органом и судами размера назначенного административного штрафа, размер  которого, по мнению общества, должен составлять 638 731,50 рубля, подлежат  отклонению, поскольку в рассматриваемом случае, административное  наказание в виде штрафа назначено антимонопольным органом в соответствии  с санкцией нормы части 2 статьи 14.32 КоАП РФ и положениями части 6  примечания к статье 14.32 КоАП РФ. При этом суды оценили обстоятельства  конкретного дела и сделали вывод об избрании административным органом в  отношении общества той меры ответственности, которая наиболее соразмерна  характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что  отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в  том числе связанных с рассмотрением заявления об отводе с учетом положений  статей 21, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций со ссылкой на иное  толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем  деле, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и  процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации